Fotosíntesis cuántica

CONFIRMAN QUE LA FOTOSÍNTESIS ES UN PROCESO CUÁNTICO

La coherencia cuántica electrónica ondulatoria proporciona extrema eficacia a la transferencia energética

El secreto de la eficiencia del proceso de la fotosíntesis, clave para muchas formas de vida, podría hallarse en un mecanismo cuántico que, por primera vez en la historia, ha podido observarse en laboratorio gracias a una técnica denominada de espectroscopia electrónica de dos dimensiones. Investigadores norteamericanos consideran que el descubrimiento de un notable tiempo de vida de la llamada coherencia cuántica proporciona una extrema eficacia a la fotosíntesis, y que capacita al sistema para probar simultáneamente todas las posibilidades de conducción de energía potencial. De esta forma, el sistema elige la más eficiente de ellas en el proceso de convertir la energía solar en energía vital. Por Yaiza Martínez.

Artículo completo en: http://www.tendencias21.net/Confirman-que-la-fotosintesis-es-un-proceso-cuantico_a1511.html?PHPSESSID=77f42d14caea8b3530a29f6de76bcc85

Referencias originales:

http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/PBD-quantum-secrets.htm

http://www.nature.com/nature/journal/v446/n7137/abs/nature05678.html

Yo no entiendo ni papa de física cuántica, pero me fascina la idea de que el universo funcione de manera más orgánica que mecánica. Hace ya décadas que tuvieron lugar los resultados más sorprendentes de esta ciencia, pero la biología continúa sin incorporarla (normal, si tenemos en cuenta de que el cuerpo central de la teoría evolutiva data de los años veinte y su filosofía subyacente del siglo XIX) ¿deberíamos estudiar física cuántica para entender no sólo la fotosíntesis, sino la evolución y todos los demás procesos biológicos?

Cambio de sexo

Estimados colegas:

En la siguiente dirección (http://www.uam.es/armando.gonzalez/cambio_de_sexo.jpg) os dejo una imagen que da testimonio del cambio de sexo más antiguo del que tenemos noticia en la evolución humana. El fósil que, a bombo y platillo, se presentaba internacionalmente el pasado otoño como la "niña más antigua delmundo", parece haber sido devuelto de golpe y porrazo al universo asexual de los Taung, Nariokotome, Modjokerto, Gran Dolina, Teshik Tash, Lagar Velho,Grimaldi, ...

La portada procede del número de noviembre de 2006. El anuncio del Museo Cosmocaixa corresponde a la conferencia que impartirá el Dr. Zerenesay Alemgesed, del Max Planck de Leipzig, el próximo 8 de mayo.

En mi opinión, tal vez se quiso ir demasiado lejos intentando ladeterminación sexual de un individuo tan joven (3 años) pero tanviejo (3,3 millones). En los suplementos al artículo original (Nature 443 -21/09/06) aparecen los datos en que se basan para llegar a la conclusión (apartir del tamaño de las coronas dentales, siguiendo el principio"pequeño=femenino").

O tal vez el problema haya que atribuírselo a unos cuantos periodistas enloquecidos, que no supieron interpretar el "presunted female" que aparece literalmente en el artículo original. Porque el artículo de NG contiene varios párrafos que no parecen dejar lugar a duda sobre la asignación sexualdel fósil (y sobre la ternura del periodista):

"Zeresenay Alemseged tiene dos niños. Uno es Alula, que pasa casi todo el tiempo ... El otro es una niñita de tres años, que pasó 3,3 millones de años sepultada en la arenisca ..."

"... fue el primero en ver la carita de la niña asomando en una árida colina..."

Sea cual sea el origen del fiasco, un tema tan poco relevante dejó de lado algunos resultados muy, muy interesantes. El buen estado de conservación del fósil permite análisis que en otros casos no son posibles, y que ofrecen resultados que a algunos ya no nos sorprenden:

- Las dimensiones del hueso hioides le sitúan dentro del rango de los chimpancés

- Las dimensiones de la escápula le acercan a la nube de puntos de los gorilas

Como con seguridad no asistiré a la conferencia, insto a cualquier residente en las cercanías del acto, sensible a estos temas y que tenga oportunidad de estar presente, a preguntar al ponente los detalles de dicho "cambio de sexo" tan sorprendente. Doy gracias además a mis informantes, que me envían cosas sobre lo que saben que me interesa (sin ellos, la vida no es posible).

Hasta pronto. Salu2. Armando

(una copia de este mensaje se ha enviado a PALEOPAT, foro sobre Paleopatología Humana)

Sobre la naturaleza humana

Me pareció muy acertada la ponencia de Luis Ríos "La interpretación de la naturaleza humana: prejuicios y preconceptos", ya que considero que uno de los pilares sobre los que se ha construido la biología que tenemos hoy día es precisamente una concepción determinada acerca de la naturaleza humana. Dicha concepción quedó perfectamente explicada en la ponencia de Luis (la escena de los hombres-mono de Kubrick hablaba por sí sola) así como la insistente propaganda dentro y fuera de la ciencia que de ella se ha hecho.

Personalmente, eché en falta más muestras de estudios científicos que aportaran una visión diferente, y a este respecto he encontrado en la web una traducción al español comentada del ya clásico "Body Pleasure and the Origins of Violence" de James W. Prescott:

http://www.violence.de/prescott/bulletin/article-es.html

Este artículo, que se publicó originalmente en 1975, apunta a que la "naturaleza humana" (entendida en términos de sociabilidad o bien de tendencia a la violencia) no está predeterminada sino que se desarrolla en un sentido u otro fundamentalmente durante dos fases cruciales del desarrollo ontogenético: La primera infancia y la adolescencia. Tras comparar a medio centenar de sociedades indígenas de todo el mundo, concluye que:

Las sociedades que proveen a sus infantes una gran cantidad de afecto físico ("cuidado amoroso y tierno") se caracterizan posteriormente con adultos relativamente no violentos. En 36 de 49 culturas estudiadas, un alto grado de afecto de los infantes estuvo asociado con una bajo grado de violencia física entre adultos—y viceversa. Cuando las 13 excepciones fueron investigadas, se encontró que la violencia de todas estas culturas excepto una (la de la tribu Jívaro de Sudamérica) pudieron ser explicadas por la presencia, o mejor por la abstención de comportamiento sexual antes del matrimonio.

Y también:

La fuerza de la teoría de la violencia, causada por la privación en las dos fases del desarrollo es más vividamente ilustrada cuando se contrastan las sociedades que presentan altas ratas de afecto físico durante la infancia y adolescencia en contraste con aquellas sociedades que presentan consistentemente un bajo afecto físico para ambas fases del desarrollo. Las estadísticas asociadas con esta relación son extraordinarias: La probabilidad de que una sociedad que sea físicamente violenta, si ésta está inclinada al afecto físico hacia sus infantes y a es tolerante al comportamiento sexual premarital, es de 2 por ciento (48/49). La probabilidad de que esta relación ocurra por casualidad es de 125.000 a 1. No se de ninguna otra variable del desarrollo que tenga tan alto grado de validez predictiva. Así, parece que tenemos un principio firmemente establecido: las sociedades humanas físicamente afectuosas tienen un alto grado de improbabilidad de presentar violencia física. (negritas mías)

Así, según el estudio original, todas las sociedades con elevados niveles de violencia en la adultez presentan o bien baja afectividad hacia la infancia o bien represión sexual hacia la adolescencia excepto una (los jívaro). Aquí parece que hay una errata en la versión html del artículo, ya que según la tabla 3 serían los zuni y no los jívaro los que se saldrían de la norma. De todos modos, tal y como se explica, tanto los zuni como los jívaro fueron posteriormente investigados y reclasificados asignando un valor predictivo del 100% a la hipótesis de Prescott (o sea, ¡sin excepciones!). También he detectado un error, esta vez de traducción a la versión española, en la tabla 1: Donde dice “bajo bienestar” en el original pone "low display of wealth", algo así como “escasa exhibición u ostentación de riquezas”.