Por parte de uno de nuestros Blogs amigos, crimentales se ha puesto en marcha una lista abierta de firmantes para el Manifiesto Por Una Biología del Siglo XXI publicado hace poco en este mismo blog y en otros tanto que, entre todos lo hemos querido poner un poco en relieve y poner cada uno nuestro granito de arena.
La gran iniciativa que se propuso es que toda aquella persona, biólog@ o simplemente comprometido con las ideas y conclusiones que se desprenden del manifiesto puedan poner también su firma.
Más información aquí.
14 mar 2008
12 mar 2008
Los Cretinos de Flores
Hace unos días llego a mis manos un artículo de Proceedings Of The Royal Society B.: Biological Sciences, titulado
Are the small human-like fossils found on Flores human endemic cretins?
Algunos autores, mantienen que desde la aparición del género Homo, la diversificación resultante se debe más a la plasticidad fenotípica que a una serie de especiaciones seriadas, lo que en muchos casos tiene una gran consistencia, y que todos desde Homo habilis hasta nuestros días seríamos el mismo tipo de ser humano, adaptado localmente pero sin mayores pretensiones.
Los autores de este artículo, señalan que Homo floresiensis, conocido tradicionalmente como Hombre de Flores se encontraría en este caso, serían ni más ni menos que Homo sapiens recluidos en una pequeña isla.
Se conocen ejemplos de enanismo insular, no es ninguna novedad. La novedad aquí radica en la teoría de que estas personas sufrirían una enfermedad conocida como cretinismo, producida por la falta de una alimentación adecuada, fundamentalmente por la ausencia de un aporte continuado de yodo.
El cretinismo está relacionado con una disfunción de la glándula tiroides, es decir se trata de un hipotiroidismo. Las consecuencias de esta enfermedad son, resumiendo un retraso en el crecimiento y en el desarrollo mental.
En el artículo justifican la baja estatura y volumen craneal con esta enfermedad, que bueno....si no fuera por que es una enfermedad congénita y una alimentación rica en yodo ayudaría a miminizar sus efectos, pero una carencia podría desencadenar otro tipo de alteraciones similares pero se me hace extraño para explicar toda una población que sobrevivió en la isla muchos miles de años.
Y claro, retraso mental ... ¿y las herramientas y la industria? Existen evidencias de caza de rinocerontes pigmeos (que lo mismo va a resultar que también tenían una enfermedad) y de hasta Dragones de Komodo.
En el texto realizan una serie de medidas y parámetros sobre los cráneos, pero una relación "inteligencia-volumen craneal" está algo desfasado (no hacen una relación tan sencilla, pero casi)
Os pongo las conclusiones del articulo y la referencia para quien quiera/pueda buscarlo y que cada uno saque sus propias conclusiones.
CONCLUSION
The hypothesis that LB1 is a cretin is supported by the presence of numerous skeletal features characteristic of congenital hypothyroidism, and has survived statistical testing on the significance of the pituitary fossa enlargement and the similarity of cranial morphology. Primitive dental and wrist morphology seem explicable by cretinism but further work is required to confirm this. The reported brain size of LB1 (sample size of 1) is smaller than would be expected of a cretin but consistent with brain sizes reported in small brained populations and undernutrition of cretins in hunter-gatherer societies as well as postmortem reductions of cretin skull volumes. The critical environmental factors (low iodine and selenium and the use of cyanogenic foods) for ME cretinism are potentially present on Flores. Furthermore, ME cretinism can occur at high prevalence and for extended periods consistent with multiple individuals at LB. Other proposed pathologies are not consistent with the skeletal remains, and as rare genetic conditions with low evolutionary fitness seem inconsistent with the preservation of multiple individuals. The hypothesis proposed by the discoverers that LB1 represents a separate species long separated from our lineage is not required by the skeletal data does not explain the extremely small brain size of LB1, and seems inconsistent with the much earlier presence of modern humans making similar stone tools on nearby Timor. However, until the original fossils are examined in relation to the cretinism hypothesis, and until more cretin skeletons can be examined, the cretin hypothesis must continue to be tentative.
Peter J. Obendorf , Charles E. Oxnard & Ben J. Kefford. 2008 Are the small human-like fossils found on Flores human endemic cretins?. Proc. R. Soc. B. (Online)
Los autores de este artículo, señalan que Homo floresiensis, conocido tradicionalmente como Hombre de Flores se encontraría en este caso, serían ni más ni menos que Homo sapiens recluidos en una pequeña isla.
Se conocen ejemplos de enanismo insular, no es ninguna novedad. La novedad aquí radica en la teoría de que estas personas sufrirían una enfermedad conocida como cretinismo, producida por la falta de una alimentación adecuada, fundamentalmente por la ausencia de un aporte continuado de yodo.
El cretinismo está relacionado con una disfunción de la glándula tiroides, es decir se trata de un hipotiroidismo. Las consecuencias de esta enfermedad son, resumiendo un retraso en el crecimiento y en el desarrollo mental.
En el artículo justifican la baja estatura y volumen craneal con esta enfermedad, que bueno....si no fuera por que es una enfermedad congénita y una alimentación rica en yodo ayudaría a miminizar sus efectos, pero una carencia podría desencadenar otro tipo de alteraciones similares pero se me hace extraño para explicar toda una población que sobrevivió en la isla muchos miles de años.
Y claro, retraso mental ... ¿y las herramientas y la industria? Existen evidencias de caza de rinocerontes pigmeos (que lo mismo va a resultar que también tenían una enfermedad) y de hasta Dragones de Komodo.
En el texto realizan una serie de medidas y parámetros sobre los cráneos, pero una relación "inteligencia-volumen craneal" está algo desfasado (no hacen una relación tan sencilla, pero casi)
Os pongo las conclusiones del articulo y la referencia para quien quiera/pueda buscarlo y que cada uno saque sus propias conclusiones.
CONCLUSION
The hypothesis that LB1 is a cretin is supported by the presence of numerous skeletal features characteristic of congenital hypothyroidism, and has survived statistical testing on the significance of the pituitary fossa enlargement and the similarity of cranial morphology. Primitive dental and wrist morphology seem explicable by cretinism but further work is required to confirm this. The reported brain size of LB1 (sample size of 1) is smaller than would be expected of a cretin but consistent with brain sizes reported in small brained populations and undernutrition of cretins in hunter-gatherer societies as well as postmortem reductions of cretin skull volumes. The critical environmental factors (low iodine and selenium and the use of cyanogenic foods) for ME cretinism are potentially present on Flores. Furthermore, ME cretinism can occur at high prevalence and for extended periods consistent with multiple individuals at LB. Other proposed pathologies are not consistent with the skeletal remains, and as rare genetic conditions with low evolutionary fitness seem inconsistent with the preservation of multiple individuals. The hypothesis proposed by the discoverers that LB1 represents a separate species long separated from our lineage is not required by the skeletal data does not explain the extremely small brain size of LB1, and seems inconsistent with the much earlier presence of modern humans making similar stone tools on nearby Timor. However, until the original fossils are examined in relation to the cretinism hypothesis, and until more cretin skeletons can be examined, the cretin hypothesis must continue to be tentative.
Peter J. Obendorf , Charles E. Oxnard & Ben J. Kefford. 2008 Are the small human-like fossils found on Flores human endemic cretins?. Proc. R. Soc. B. (Online)
Peter Brown (uno de los antropólogos implicados en el descubrimiento original de los restos) en unas declaraciones al respecto dice lo siguiente:
"Las conclusiones de esta investigación no se basan en hechos. Los autores no han examinado los fósiles originales, tienen poca experiencia con fósiles de homínidos y dependen de datos obtenidos por terceros"
Como es lógico, cada uno defiende lo suyo.
Aquí, que cada uno también piense por sí mismo.
"Las conclusiones de esta investigación no se basan en hechos. Los autores no han examinado los fósiles originales, tienen poca experiencia con fósiles de homínidos y dependen de datos obtenidos por terceros"
Como es lógico, cada uno defiende lo suyo.
Aquí, que cada uno también piense por sí mismo.
4 mar 2008
Virus - Preludio
Saludos mentes inquietas.
Vamos a continuar nuestra andanza hablando un poco (sólo un poquito) sobre virus; y como bien dice el título del post, ahora daremos unas pinceladas, una especie de introducción muy generalizada.
Y bien, ¿por qué merecen los virus nuestra atención en este foro?
Permitidme hacer antes que nada un burdo repaso histórico prácticamente esquemático sobre como se ha orientado el asunto hasta nuestros días:
- Las personas enferman y eventualmente mueren.
- Se descubren los microorganismos (esencialmente bacterias y posteriormente virus).
- Los microorganismos causan enfermedades infecciosas, para las que se busca tratamiento.
- Los microorganismos mejor conocidos son los patógenos y de los que obtenemos beneficio industrial.
- Actualmente, nuestro sesgo de conocimiento son los microorganismos que somos capaces de aislar y cultivar.
Lo que a día de hoy sabemos, y es algo de lo cual cada vez más científicos están de acuerdo, es que vivimos inmersos en una "sopa" de virus y bacterias, tanto en el aire como en la tierra o en el mar, que son muchos más de los que se pensaba hace unos años y, lo más importante de todo conceptualmente: la inmensa mayoría son totalmente inofensivos e inocuos, pero además son fundamentales en el mantenimiento del equilibro de los ecosistemas, en la regulación de los ciclos biogeoquímicos de materia y energía y lo que es incluso más sorprendente: poseen un papel destacado y primordial en la estructuración, organización, regulación, expresión y evolución de los genomas tal y como los conocemos actualmente, siendo seguramente uno de los motores de cambio más importantes en la generación de nuevas especies.
Con esto, espero que quede claro la postura de si bien, tener un catarro es muy molesto y existen terribles enfermedades conocidas por todos que causan los virus, cumplen una "función biológica" más allá de tocarnos a nosotros las narices (literalmente).
Puede que algunos digan "vale, hasta la importancia en los ecosistemas y todo eso, guay; pero eso de que tengan un papel destacado en la evolución me suena a viejo cuento chino"
Ah!, pero como persona previsora vale por dos, he pedido a un gran amigo que me proporcionase una gran y valiosa bibliografía al respecto, con datos avalados por científicos de prestigio y postín. Esa será la siguiente entrada sobre este tema, con "chicha" ya en concreto y un poco a modo de resumen para todos los públicos - pienso que uno de los grandes retos de este tipo de foros como medios de divulgación científica es poder llegar a todos los usuarios interesados en el tema -. Desde luego, será una lectura interesante y enriquecedora.
Mientras, voy a intentar explicar un pequeño ejemplo de uno de los posibles modelos sobre como un virus puede afectar al devenir evolutivo de una especie. Pido excusas de antemano por la simpleza del ejemplo, pero me interesa muy mucho que entiendan y se sigan todos los pasos.
Imaginemos una especie de rana (por que además los anfibios se sabe que son muy susceptibles a estas cosas) con una dotación cromosómica 2n=4; 2 cromosomas de mamá rana (color verde) y 2 cromosomas de papá rana (color naranja).
Algunas de las ranas de esta población sufren una infección por un tipo especial de virus (ya veremos cual el próximo día, ahora interesa la idea), un virus que además no produce ningún tipo de enfermedad, pero tiene una peculiaridad: se integra=fusiona en el genoma de la rana.
El virus, como tal, llegado el momento (una situación de estrés fisiológico o ambiental por ejemplo) puede entrar en su ciclo reproductor, salir o "saltar" del genoma de la rana y duplicarse incontables veces como hacen los virus. Al desprenderse puede haber copiado un fragmento de información de la propia rana, y llevárselo consigo en su periplo infectivo.
También se sabe, y un triste ejemplo sería el VIH, que los virus pueden pasar de la línea somática(= células del cuerpo) e insertarse en la línea germinal (=células para la reproducción).
En la formación de los gametos se produce una recombinación homóloga, es decir los cromosomas con el mismo tipo de información se reconocen, se juntan e intercambian parte de dicha información.
Si uno de los cromosomas ha sido infectado con nuestro virus+fragmento copiado, el punto de reconocimiento para la recombinacion puede o bien desplazarse o generar uno nuevo, de tal forma que lo que sucede es una duplicación en un cromosoma y una delección (= eliminación) en el otro.
¿Qué sucede con todo esto? Pues que la siguiente generación de ranitas puede haber duplicado incluso TODO el genoma siendo ahora 2n=8.
Las implicaciones de las duplicaciones son múltiples. Desde las famosas series en tándem de paquetes de genes, los caracteres fenotípicos acumulativos (más evidente tal carácter cuantas más duplicaciones tenga el organismo), hasta la creación de barreras reproductivas insalvables.
"¿Barreras reproductivas?"
Si. Pero antes de nada, hacer notar que las frecuencias génicas de una generación a la siguiente no han cambiado; siguen siendo las mismas pero se han duplicado, y estas nuevas ranas no podrás reproducirse con otras (dando descendencia fértil se entiende). Lo explico.
Las ranas 2n=4, dan gametos n=2, mientras que las ranas 2n=8 dan gametos n=4. Las ranas híbridas resultarán 2n=2+4=6.
Los gemetos de las ranas híbridas serán por tanto n=3, y los números impares para estas cosas no le gustan mucho generalmente a la biología. Cuando una de estas ranas intente reproducirse con cualquiera de las poblaciones progenitoras, los apareamientos de cromosomas serán también impares por lo que no se podrán resolver y no se formarán zigotos. Este sería el aislamiento reproductivo. Los individuos híbridos tampoco suelen poder cruzarse entre sí ya por motivos más complejos que atañen a los cromosomas sexuales.
Este tipo de aislamiento es el que se conoce como simpátrico, en una misma área geográfica en contraposición al alopátrico, cuando existe una barrera geográfica y física que separa las dos especies.
Este pequeño ejemplito es algo muy simplificado de un fenómeno que se ha estudiado fundamentalmente en anfibios y plantas, que por razones todavía no muy bien comprendidas poseen un genoma con mayor plasticidad para este tipo de cosas; de hecho una solución que encuentran estos organismos para salir del "estancamiento del gameto impar" como acabo de bautizarlo ahora mismo es volver a duplicar todo su genoma (ahora sería en el ejemplo 2n=12, n=6).
Espero tan sólo que sirva para pensar en la importancia de los virus y esperar con entusiasmo el aporte de datos e información concreta que pondré lo antes que pueda.
1.- Célula somática 2n=4.
2.- Virus (azul) que infecta la célula somática.
3.- El virus se ha integrado en el genoma de la célula somática.
4.- El virus, "salta" llevándose consigo un fragmento del cromosoma celular.
5.- Célula germinal 2n=4, con las zonas de entrecruzamiento (rojo).
6.- El virus+fragmento infecta la célula germinal.
7.- Resultado de una recombinación normal.
8.- El virus+fragmento se han integrado en la célula germinal, afectando a los puntos de entrecruzamiento (cromosoma largo naranja).
9.- Resultado de una recombinación anómala donde se ha producido una duplicación y una pérdida de información (X).
Vamos a continuar nuestra andanza hablando un poco (sólo un poquito) sobre virus; y como bien dice el título del post, ahora daremos unas pinceladas, una especie de introducción muy generalizada.
Y bien, ¿por qué merecen los virus nuestra atención en este foro?
Permitidme hacer antes que nada un burdo repaso histórico prácticamente esquemático sobre como se ha orientado el asunto hasta nuestros días:
- Las personas enferman y eventualmente mueren.
- Se descubren los microorganismos (esencialmente bacterias y posteriormente virus).
- Los microorganismos causan enfermedades infecciosas, para las que se busca tratamiento.
- Los microorganismos mejor conocidos son los patógenos y de los que obtenemos beneficio industrial.
- Actualmente, nuestro sesgo de conocimiento son los microorganismos que somos capaces de aislar y cultivar.
Lo que a día de hoy sabemos, y es algo de lo cual cada vez más científicos están de acuerdo, es que vivimos inmersos en una "sopa" de virus y bacterias, tanto en el aire como en la tierra o en el mar, que son muchos más de los que se pensaba hace unos años y, lo más importante de todo conceptualmente: la inmensa mayoría son totalmente inofensivos e inocuos, pero además son fundamentales en el mantenimiento del equilibro de los ecosistemas, en la regulación de los ciclos biogeoquímicos de materia y energía y lo que es incluso más sorprendente: poseen un papel destacado y primordial en la estructuración, organización, regulación, expresión y evolución de los genomas tal y como los conocemos actualmente, siendo seguramente uno de los motores de cambio más importantes en la generación de nuevas especies.
Con esto, espero que quede claro la postura de si bien, tener un catarro es muy molesto y existen terribles enfermedades conocidas por todos que causan los virus, cumplen una "función biológica" más allá de tocarnos a nosotros las narices (literalmente).
Puede que algunos digan "vale, hasta la importancia en los ecosistemas y todo eso, guay; pero eso de que tengan un papel destacado en la evolución me suena a viejo cuento chino"
Ah!, pero como persona previsora vale por dos, he pedido a un gran amigo que me proporcionase una gran y valiosa bibliografía al respecto, con datos avalados por científicos de prestigio y postín. Esa será la siguiente entrada sobre este tema, con "chicha" ya en concreto y un poco a modo de resumen para todos los públicos - pienso que uno de los grandes retos de este tipo de foros como medios de divulgación científica es poder llegar a todos los usuarios interesados en el tema -. Desde luego, será una lectura interesante y enriquecedora.
Mientras, voy a intentar explicar un pequeño ejemplo de uno de los posibles modelos sobre como un virus puede afectar al devenir evolutivo de una especie. Pido excusas de antemano por la simpleza del ejemplo, pero me interesa muy mucho que entiendan y se sigan todos los pasos.
Imaginemos una especie de rana (por que además los anfibios se sabe que son muy susceptibles a estas cosas) con una dotación cromosómica 2n=4; 2 cromosomas de mamá rana (color verde) y 2 cromosomas de papá rana (color naranja).
Algunas de las ranas de esta población sufren una infección por un tipo especial de virus (ya veremos cual el próximo día, ahora interesa la idea), un virus que además no produce ningún tipo de enfermedad, pero tiene una peculiaridad: se integra=fusiona en el genoma de la rana.
El virus, como tal, llegado el momento (una situación de estrés fisiológico o ambiental por ejemplo) puede entrar en su ciclo reproductor, salir o "saltar" del genoma de la rana y duplicarse incontables veces como hacen los virus. Al desprenderse puede haber copiado un fragmento de información de la propia rana, y llevárselo consigo en su periplo infectivo.
También se sabe, y un triste ejemplo sería el VIH, que los virus pueden pasar de la línea somática(= células del cuerpo) e insertarse en la línea germinal (=células para la reproducción).
En la formación de los gametos se produce una recombinación homóloga, es decir los cromosomas con el mismo tipo de información se reconocen, se juntan e intercambian parte de dicha información.
Si uno de los cromosomas ha sido infectado con nuestro virus+fragmento copiado, el punto de reconocimiento para la recombinacion puede o bien desplazarse o generar uno nuevo, de tal forma que lo que sucede es una duplicación en un cromosoma y una delección (= eliminación) en el otro.
¿Qué sucede con todo esto? Pues que la siguiente generación de ranitas puede haber duplicado incluso TODO el genoma siendo ahora 2n=8.
Las implicaciones de las duplicaciones son múltiples. Desde las famosas series en tándem de paquetes de genes, los caracteres fenotípicos acumulativos (más evidente tal carácter cuantas más duplicaciones tenga el organismo), hasta la creación de barreras reproductivas insalvables.
"¿Barreras reproductivas?"
Si. Pero antes de nada, hacer notar que las frecuencias génicas de una generación a la siguiente no han cambiado; siguen siendo las mismas pero se han duplicado, y estas nuevas ranas no podrás reproducirse con otras (dando descendencia fértil se entiende). Lo explico.
Las ranas 2n=4, dan gametos n=2, mientras que las ranas 2n=8 dan gametos n=4. Las ranas híbridas resultarán 2n=2+4=6.
Los gemetos de las ranas híbridas serán por tanto n=3, y los números impares para estas cosas no le gustan mucho generalmente a la biología. Cuando una de estas ranas intente reproducirse con cualquiera de las poblaciones progenitoras, los apareamientos de cromosomas serán también impares por lo que no se podrán resolver y no se formarán zigotos. Este sería el aislamiento reproductivo. Los individuos híbridos tampoco suelen poder cruzarse entre sí ya por motivos más complejos que atañen a los cromosomas sexuales.
Este tipo de aislamiento es el que se conoce como simpátrico, en una misma área geográfica en contraposición al alopátrico, cuando existe una barrera geográfica y física que separa las dos especies.
Este pequeño ejemplito es algo muy simplificado de un fenómeno que se ha estudiado fundamentalmente en anfibios y plantas, que por razones todavía no muy bien comprendidas poseen un genoma con mayor plasticidad para este tipo de cosas; de hecho una solución que encuentran estos organismos para salir del "estancamiento del gameto impar" como acabo de bautizarlo ahora mismo es volver a duplicar todo su genoma (ahora sería en el ejemplo 2n=12, n=6).
Espero tan sólo que sirva para pensar en la importancia de los virus y esperar con entusiasmo el aporte de datos e información concreta que pondré lo antes que pueda.
1.- Célula somática 2n=4.
2.- Virus (azul) que infecta la célula somática.
3.- El virus se ha integrado en el genoma de la célula somática.
4.- El virus, "salta" llevándose consigo un fragmento del cromosoma celular.
5.- Célula germinal 2n=4, con las zonas de entrecruzamiento (rojo).
6.- El virus+fragmento infecta la célula germinal.
7.- Resultado de una recombinación normal.
8.- El virus+fragmento se han integrado en la célula germinal, afectando a los puntos de entrecruzamiento (cromosoma largo naranja).
9.- Resultado de una recombinación anómala donde se ha producido una duplicación y una pérdida de información (X).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)